پديد آورنده :
موسوي، صادق
عنوان :
شبيه سازي و بهينه سازي استفاده از فناوري غشا در شيرين سازي گاز طبيعي، برآورد اقتصادي و مقايسه آن با روش هاي جذب آميني
مقطع تحصيلي :
كارشناسي ارشد
گرايش تحصيلي :
طراحي فرآيند
محل تحصيل :
اصفهان : دانشگاه صنعتي اصفهان
صفحه شمار :
پانزده، 109ص. : مصور، جدول، نمودار
استاد راهنما :
ارجمند مهرباني، احمد محب
توصيفگر ها :
جداسازي غشايي گازها , ماژول فيبرتوخالي , شيرين سازي گاز طبيعي , جذب آميني , برآورد اقتصادي , ارتباط هايسيس با متلب , پيكربندي هاي واحد غشايي , ميدان نفتي ابوذر , پالايشگاه خانگيران
استاد داور :
مرتضي صادقي، محسن محمدي
تاريخ ورود اطلاعات :
1398/05/05
رشته تحصيلي :
مهندسي شيمي
تاريخ ويرايش اطلاعات :
1398/05/05
چكيده فارسي :
چکیده هدف از این پژوهش بررسی نحوه عملکرد و ارزیابی اقتصادی استفاده از فناوری غشایی در بخش شیرینسازی پاالیشگاه گازی است نخست یک ماژول فیبرتوخالی در بستر ارتباطی متلب هایسیس با قابلیت لحاظ کردن اثرات غیرایدهآل شبیهسازی شد سپس هفت پیکربندی تک دو و سه مرحلهای با قابلیت دارا بودن جریان برگشتی طراحی گردید در ادامه یک واحد شیرینسازی آمینی در بسترارتباطی هایسیس متلب پیادهسازی شد توابع اقتصادی برای ارزیابیهای اقتصادی فرآیند ایجاد شد شیرینسازی گاز پاالیشگاه خانگیران به روشهای غشایی آمینی و ترکیبی مورد ارزیابی قرار گرفت برای ویژگیهای گاز واحد شیرینسازی پاالیشگاه خانگیران آرایش موازی تمام ماژولهای درون یک مرحله غشایی به علت کاهش افت فشار و افزایش اختالف فوگاسیته اجزا مخلوط گازی از آرایش متوالی موازی آنها مناسبتر است بهطوری که هزینه کلی سالیانه آن از آرایش متوالی موازی 23 درصد کمتر است افزودن جریان برگشتی باعث کاهش هدررفت هیدروکربنها میشود اما به علت افزایش هزینههای مربوط به فشردهسازی هزینههای دیگری را به واحد تحمیل میکند بررسیهای انجام یافته نشان میدهد چیدمانی که در آن یک واحد غشایی در ابتدا و سپس واحد آمینی قرار دارد مناسبتر است مقدار بهترین درصد کار انجام شده برای پیکربندیهای مختلف با توجه به هزینههای کلی سالیانه آنها در بازه 02 تا 06 درصد قرار دارد هزینه تجهیزات روشهای غشایی به طور متوسط 07 درصد بیشتر و در روشهای ترکیبی 01 درصد کمتر از واحد آمینی است هزینههای عملیاتی روشهای غشایی بهطور متوسط 01 برابر روشآمینی است درحالیکه این هزینه در روشهای ترکیبی بهطور متوسط 03 درصد بیشتر از روش آمینی برآورد شده است کمترین هزینه تجهیزات مربوط به روش غشایی و هزینه تجهیزات روشهای ترکیبی کمتر از روش آمینی است روش غشایی بیشترین هزینههای عملیاتی را دارد درحالیکه روشهای آمینی و ترکیبی در مراحل بعدی هستند هزینه کلی سالیانه روشهای غشایی در پیکربندیهای مختلف بین 4 تا 21 برابر روش آمینی است هزینه کلی سالیانه روش ترکیبی در حدود روش آمینی برآورد میشود پیکربندی سهمرحلهای کمترینهزینه کلی شیرینسازی را داشته و 8 درصد کمتر از هزینه شیرینسازی به روش آمینی است روش غشایی برای شیرینسازی گاز پاالیشگاه خانگیران از لحاظ اقتصادی توصیه نشد ولی استفاده از روشهای ترکیبی توانایی رقابت با روش آمینی را دارند و در برخی طراحیها میتواند جایگزین روش آمینی شود در بخش دیگر به شیرینسازی گاز همراه نفت میدان ابوذر با استفاده از پیکربندیهای طراحی شده برای روشهای غشایی پرداخته شد پیکربندی تک مرحلهای بدون جریان برگشتی از لحاظ اقتصادی بهترین عملکرد را دارد سود سالیانه شیرینسازی گازهمراه نفت با این پیکربندی در حدود 33 میلیوندالر در سال است کلمات کلیدی جداسازی غشایی گازها ماژول فیبرتوخالی شیرینسازی گازطبیعی جذب آمینی برآورد اقتصادی ارتباط هایسیس با متلب پیکربندیهای واحد غشایی پاالیشگاه خانگیران میدان نفتی ابوذر
چكيده انگليسي :
108 Abstract The purpose of this project is to evaluate the performance and economic evaluation of using a bunch oftechnology in the refinery section of the gas refinery First a hollow fiber module has been simulated in the MATLAB Hysys communication platform with the ability to select and confirm the non natural effects Then sevenconfigurations are designed for single double and three stage return flow A homogeneous sweetening unit wasimplemented in a hysys matlab download platform Economic functions are created for economic evaluation of theprocess The sweetening of the refinery s gas was evaluated by membrane amine and combination methods To detectthe gas of the unit of sweetening in the refinery of the houses the parallel arrangement of all the modules inside a fiststage is due to the reduction of pressure and the increase of the high pressure difference the combinations of combinedgases from the double composition and its equilibrium is more appropriate The total annual cost of the consecutivearrangement The atmosphere is 32 less Adding a return flow reduces hydrocarbon losses but imposes other costson the unit due to increased compression costs The research shows that the arrangement in which a fist unit is firstand then the amenity unit is more appropriate The best percentage of work done for various configurations is basedon its overall annual cost of between 20 and 60 The cost of membrane equipment is 70 higher on average andin compound compounds is 10 less than that of amine The operating costs of immersion methods are 10 timeshigher than the method It is estimated that this cost in the combined method is estimated to be 30 more than theamenity method on average The lowest cost of the membrane method and the cost of the combined equipment is lessthan the amenity method The gypsum method has the highest operational cost in which amenity and combinationmethods are in the next stages The total annual cost of escape routes in different materials is between 4 and 12 timesthe Amini The total annual cost of the combined method is estimated by the amenity method The three stageconfiguration has the lowest total cost of sweetening and is 8 less than the cost of sweetening by the amenity method The artifical method for refining gas at the refinery is not economically recommended but combining compounds cancompete with amenity And in some designs it can replace the amenity method In the other part gas sweetening withAbouzar oilfield was paid using the configured designs for handfuls Single stage configuration without return flowis the best performing economically The annual profit of oil sweetening with this configuration is about $ 33 millionper year Keywords Membrane Separation of Gases Hollow Fiber Module Natural gas sweetening Amine absorbtionEconomic Communication platform matlab hysys Membrane unit configurations Khangiran Refinery Abouzar OilField
استاد راهنما :
ارجمند مهرباني، احمد محب
استاد داور :
مرتضي صادقي، محسن محمدي
